朋友圈里發(fā)了條辱罵信息，結(jié)果領(lǐng)導(dǎo)對號入座，還最終鬧上法庭。4日，三中院通報(bào)，在新媒體上因評論和轉(zhuǎn)發(fā)信息引發(fā)的名譽(yù)權(quán)案件逐漸增多。 數(shù)據(jù)顯示，2013年8月至2016年6月，三中院共審結(jié)名譽(yù)權(quán)糾紛二審案件116件。其中，涉及網(wǎng)絡(luò)傳播方式的案件比例較高，通過
朋友圈里發(fā)了條辱罵信息，結(jié)果領(lǐng)導(dǎo)對號入座，還*終鬧上法庭。4日，三中院通報(bào)，在新媒體上因評論和轉(zhuǎn)發(fā)信息引發(fā)的名譽(yù)權(quán)案件逐漸增多。
數(shù)據(jù)顯示，2013年8月至2016年6月，三中院共審結(jié)名譽(yù)權(quán)糾紛二審案件116件。其中，涉及網(wǎng)絡(luò)傳播方式的案件比例較高，通過網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)的案件有70件，案件數(shù)量近三年連續(xù)增長。侵權(quán)行為多通過門戶網(wǎng)站、企業(yè)官方網(wǎng)站、公司官方網(wǎng)站和微博等渠道進(jìn)行傳播。
在涉及微信、微博等新媒體的案件中，公眾人物名譽(yù)權(quán)糾紛比例接近5成。
石家莊網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化獲悉民一庭庭長亓培冰表示，公眾人物應(yīng)自覺接受社會監(jiān)督，對外界評價(jià)承擔(dān)更多容忍義務(wù)。對公眾人物進(jìn)行批評，所基于的事實(shí)只要能夠達(dá)到主要事實(shí)真實(shí)即可，即使評論基于的事實(shí)存在一定的細(xì)節(jié)上的瑕疵，也不能據(jù)此認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。如果是評論意見部分，侵權(quán)行為人可以主張“公正評論”的抗辯事由。同時，法官也建議，公眾人物和擁有一定知名度的微博用戶應(yīng)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)用語，做網(wǎng)絡(luò)語言文明的表率。
新媒體中因?yàn)樵u論、轉(zhuǎn)發(fā)引發(fā)的名譽(yù)權(quán)案件也逐漸增多。法官李丹介紹，該院就曾審理由微信朋友圈引發(fā)的案件，當(dāng)事人在朋友圈發(fā)布辱罵信息，其領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為是在罵自己，于是將發(fā)布者告上法庭。
另外，法官認(rèn)為，對于微博、朋友圈的各類轉(zhuǎn)發(fā)信息，網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載也需承擔(dān)與其過錯程度相適應(yīng)的民事責(zé)任。認(rèn)定轉(zhuǎn)載主體過錯，要綜合轉(zhuǎn)載主體性質(zhì)、影響范圍、所轉(zhuǎn)載信息侵權(quán)的明顯程度及對所轉(zhuǎn)載信息是否作出實(shí)質(zhì)性修改，是否添加或者修改文章標(biāo)題等。其中，媒體的影響力越大，其所負(fù)擔(dān)的注意義務(wù)也越高。轉(zhuǎn)載信息的點(diǎn)擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所擁有的用戶量，網(wǎng)絡(luò)用戶是否屬于公眾人物以及其所擁有的“粉絲”量、“朋友圈”好友量等是認(rèn)定轉(zhuǎn)載主體影響力大小的重要依據(jù)。
對于“差評”引起的糾紛，法官認(rèn)為，消費(fèi)者可以對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評、評論，表達(dá)對其所提供服務(wù)本身的評價(jià)和消費(fèi)感受，但不得故意借機(jī)誹謗、詆毀，否則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如差評帖中存在的雖不構(gòu)成侮辱但的確不符合網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范的不文明語言，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可以考慮采取適當(dāng)屏蔽的措施。
|